Ich? Roman

»ɴɪᴄʜᴛ ɪᴄʜ, meine Herren Richter, ein Toter spricht aus meinem Mund. Nicht ich stehe hier, nicht mein Arm, der sich hebt, nicht mein Haar, das weiß geworden, nicht meine Tat, nicht meine Tat.« |5 Mit diesen Worten beginnt eine Konfession eines Angeklagten, die sich in einem verzweifelten Monolog über 120 Seiten ergießt. Wer geständig ist und was gestanden wird, bleibt schwankend. Unscharf ist der Bericht vom ersten Weltkrieg, von Gewalt, die durchbricht, von Isolation, dem Versuch der Liebe, der Normalität, von der erkennenden und heilenden Kraft eines Hundes und der Aussichtslosigkeit der menschlichen Existenz. Der Proletarier Bettuch klaut dem gefallenen Berliner Chirurgen Stern seinen Ausweis und kehrt in dessen Leben ein. Möglich ist auch, dass Stern zurückkehrt, verändert, entfremdet vom alten Ich. Dass er imaginiert ein Anderer zu sein, der nicht mit seinen Fehltritten in der Vorkriegszeit in Verbindung steht. Der Geständige wandert hinein und hinaus aus dem Ich, wird meist erkannt und oft gezogen von den Motiven der Anderen. Gewalt, Begehren und Verantwortlichkeiten schwappen hoch, werden mit Hilfe des allgegenwärtigen Hundes besänftigt und befeuert, bis der Druck von außen und innen so groß wird, dass er einen Meineid begeht, sich auf eine Reise begibt, mordet und sich auf der innerlichen oder äußerlichen Anklagebank wiederfindet. Seine ruhelosen Ausführungen über den Hergang, den Sinn, die Triebe und das abhanden gekommene Gewissen bleiben in ihrem Versuch der Aufrichtigkeit diffus, rastlos, vergessend, vermischend und lösen sich auf. Sie sind mit Freuds »seelischen Röntgenbildern« |142 gemalt und lesen sich existentialistisch. 1926 veröffentlichte der publizierende Mediziner Erich Mosse unter dem Pseudonym Peter Flamm sein beachtetes Debüt »Ich?« bei S. Fischer, bevor er aufgrund seiner jüdischen Herkunft 1933 zunächst nach Paris, dann nach New York emigrierte. Dort praktizierte er als Psychotherapeut und Psychiater. Zu seinen Patienten zählte u.a. William Falkner, zu seinem Bekanntenkreis Einstein und Chaplin. Seine bemerkenswerte, vielschichtige und konfrontierende Rede von 1959 bei einem internationalen PEN Kongress in Frankfurt am Main hat der Verlag in die Neuveröffentlichung integriert. Hier thematisiert Flamm|Mosse sein Verhältnis zu Deutschland mit allen Ambivalenzen und Schichten, auch des Schmerzes und der ihm lebenswichtigen Abwehr des Unbewussten. Er betont die auch in seinem Roman »Ich? « verhandelte konstruktive Funktion des "Vergessens" und seine Motivation zu verstehen, das er dem Verurteilen vorziehe. »Man wirft über Bord, was stört – soweit das möglich ist. Noch einmal denn: je n'accuse personne! Psychiatrie hat mich gelehrt zu verstehen, nicht zu richten.« |140 Das Nachwort von Senthuran Varatharajah fokussiert die sprachliche und metaphorische Tiefe des lesenswerten Werkes, das sich abgesehen von der subtilen Gewalt gegen Frauen und ihrer in meinen Augen mitunter unerträglichen Objekthaftigkeit sehr gegenwärtig liest. Ich empfehle die Lektüre trotz dieser Einschränkung sehr.

Die Frage der Identität Das Besondere an dem packenden Roman ist, dass man als Leser von Anfang an dicht an der Figur und seinen Gedanken ist. Seine Perspektive dominiert das ganze Buch. Er ist ein Kriegsheimkehrer, der an der Front die Papiere eines Gefallenen nimmt und dessen Identität annimmt. Aber ist das wirklich so? Bei seiner Heimkehr wird er von Frau, Freunden und Mutter sofort akzeptiert. Es gibt keinen Zweifel an seiner Identität, nur der Hund erkennt ihn nicht. Der Protagonist ist traumatisiert und hoch verwirrt. Als Leser ist man sich nicht sicher, was jetzt stimmt.Das ist das Spannungsfeld. Der Roman ist 1926 geschrieben. Die psychologische Note und die Dichte lassen ihn aber modern erscheinen. An der Art wie geredet wird, erkennt man dann aber doch das zeitbezogene, aber auch das ist interessant.

Aus dem Ersten Weltkrieg kommt der Arzt Hans Stern zurück, seine Familie freut sich, hat man doch schon von seinem Tod gesprochen. Allein Hund Nero wird wild und wittert einen Fremden in der Gestalt des Heimkehrers. Hat nicht der Bäcker Wilhelm Bettuch Sterns Pass aus den Taschen einer Leiche entwendet und dessen Identität angenommen? Als flammender Monolog zu seiner eigenen Verteidigung ist dieser Roman konzipiert. Aneinanderreihungen von Satzfragmenten dominieren den überhasteten Schreibstil, welcher die Flucht des Protagonisten außerordentlich gut widerspiegelt. Das Tempo ist hoch, als wäre er immer noch auf der Flucht, auf der Flucht vor dem Feind, auf der Flucht vor den Granaten, auf der Flucht vor sich selbst. Glaubt man als Leser zu Beginn noch an einen Identitätswechsel von Bettuch zu Stern, so wird man selbst bald verwirrt von den ineinanderfließenden Gestalten. Ähnlich wie die Hauptfigur im Roman irrt der Leser im Nebel und weiß nicht mehr, was glauben. „Ich war immer auseinandergerissen“ (kindle, Pos. 1378) ist perfekt dargestellt anhand Sterns Gedanken, welche er mit uns teilt. Er ist nicht er selbst, er sehnt sich nach dem Tod, wandelt in Gedanken immer noch zwischen Särgen und Granaten. Den Krieg kann er nicht abstreifen wie ein Gewand, das Erlebte haftet wie Pech an ihm. Verwirrend und doch genial vom Schreibstil her präsentiert sich dieser Roman, der einen zwiegespalten zurücklässt: von wem ist hier tatsächlich die Rede? Wer ist den Grauen des Ersten Weltkriegs entkommen? Ist es Stern? Ist es Bettuch? Auf schattenhafte Weise kreuzen einander die Wege der beiden Familien, im Nebel bleibt die Wahrheit. Fazit: ein spannendes Buch über das Trauma, welches wohl viele Kriegsheimkehrer heimgesucht hat. Für Interpretationen bleibt ausreichend Spielraum.