KI-Beratung Beta

Produktbild: Which, if any, meta-ethical view do you find most compelling for the purposes of political theory?

Which, if any, meta-ethical view do you find most compelling for the purposes of political theory?

5,99 €

inkl. gesetzl. MwSt.

Beschreibung

Seminar paper from the year 2018 in the subject Politics - General and Theories of International Politics, grade: High Merit, London School of Economics (Department of Government), course: Foundations of Political Theory, language: English, abstract: Meta-ethics, the study of the ontological foundations...

Beschreibung

Seminar paper from the year 2018 in the subject Politics - General and Theories of International Politics, grade: High Merit, London School of Economics (Department of Government), course: Foundations of Political Theory, language: English, abstract: Meta-ethics, the study of the ontological foundations of ethics, is one of the big topics for moral and political philosophy. In this essay I argue that conventional constructivism (conventionalism) is the most compelling meta-ethical view for the purposes of political theory. First, (i) I determine what the purposes of political theory are. Then, (ii) I define logical validity and the ability to accommodate pluralism as requirements that a meta-ethical view must fulfil to be compelling for the purposes of political theory. Since conventional constructivism is a cognitivist, minimal realist and non-objectivist view, I show that a) cognitivism is logically valid, b) minimal realism is reasonably preferable to error theory and c) full-blown realism, opposed to non-objectivism, doesn't fulfil the requirement of validity. I provide examples which illustrate that this applies also to virtual reality ("VR"). Based on a)-c), I argue that d) non-objectivist conventional constructivism fulfils both the validity and the pluralism requirement for a meta-ethical view to be compelling for the purposes of political theory. I support this with what I call the wake-up argument.

Produktdetails

Format

PDF

Kopierschutz

Nein

Family Sharing

Nein

Text-to-Speech

Nein

Produktdetails

Format

PDF

Format

eBooks im PDF-Format haben eine festgelegte Seitengröße und eignen sich daher nur bedingt zum Lesen auf einem tolino eReader oder Smartphone. Für den vollen Lesegenuss empfehlen wir Ihnen bei PDF-eBooks die Verwendung eines Tablets oder Computers.

Kopierschutz

Nein

Kopierschutz

Dieses eBook können Sie uneingeschränkt auf allen Geräten der tolino Familie, allen sonstigen eReadern und am PC lesen. Das eBook ist nicht kopiergeschützt und kann ein personalisiertes Wasserzeichen enthalten. Weitere Hinweise zum Lesen von eBooks mit einem personalisierten Wasserzeichen finden Sie unter Hilfe/Downloads.

Family Sharing

Nein

Family Sharing

Mit Family Sharing können Sie eBooks innerhalb Ihrer Familie (max. sechs Mitglieder im gleichen Haushalt) teilen. Sie entscheiden selbst, welches Buch Sie mit welchem Familienmitglied teilen möchten. Auch das parallele Lesen durch verschiedene Familienmitglieder ist durch Family Sharing möglich. Um eBooks zu teilen oder geteilt zu bekommen, muss jedes Familienmitglied ein Konto bei Thalia oder einem anderen tolino-Buchhändler haben. Weitere Informationen finden Sie unter Hilfe/Family-Sharing.

Text-to-Speech

Nein

Text-to-Speech

Bedeutet Ihnen Stimme mehr als Text? Mit der Funktion Text-to-Speech können Sie sich im tolino webReader und in der aktuellen Thalia – Lesen & Hören App das eBook vorlesen lassen. Weitere Informationen finden Sie unter Hilfe/Text-to-Speech.

Erscheinungsdatum

21.03.2018

Verlag GRIN
Seitenzahl

8 (Printausgabe)

Dateigröße

489 KB

Auflage

1. Auflage

Sprache

Englisch

EAN

9783668666108

Barrierefreiheit
  • keine Information zur Barrierefreiheit bekannt

Noch keine Bewertungen vorhanden

Verfassen Sie die erste Bewertung zu diesem Artikel

Helfen Sie anderen Kundinnen und Kunden durch Ihre Meinung.

Kundinnen und Kunden meinen

Bewertungen (0)

Die Leseprobe wird geladen.
  • Produktbild: Which, if any, meta-ethical view do you find most compelling for the purposes of political theory?