Philosophie der Quantenphysik Zentrale Begriffe, Probleme, Positionen

Auf Seite 117 wird Stellung zum EPR Programm genommen. Ich zitiere. P(1) Eine Störung an einem Objekt A kann ein entferntes Objekt B nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit beeinflussen (lokalität) Dazu heißt es auf ebendieser Seite : Da durch Bells Argument (s. Abschn. 4.3) heute mit hoher Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass die Quantenwelt nicht lokal ist , ist jedoch eine mindestens eine Prämisse der Argument , nämlich (P1) , nicht wahr… Aus dem dem Scheitern des Argument folgt natürlich nicht, das die Quantenmechanik vollständig ist. Ob dies der Fall ist , ist nach wie vor eine offene Frage. Ich verweise auf Sir Karl Raimund Popper und der Ehtik eines Wissenschaftlers. Um es deutlich zu sagen eine Wahrscheinlichkeitsaussage ist ein Degree of Belief oder präziser der Schein der Wahrheit scheint hoch. Juristen reden dann vor herrschender Meinung und Mindermeinung. Also ist die Aussage hier irrte das Genie Einstein unredlich. Es müsste sagen ich habe die Gewissheit das das Aurgument P1 nicht richtig ist. Es ist aber nach der Aussagenlogik nicht widerlegt. Und dies muss die Forschung zeigen. Wer meine Aussage anzweifelt nütze bitte nach wie der Duden redlich definiert. Um noch radikaler also an die Wurzel gehend argumentiere ich mit der Dichtomie zwischen Gewissheit und Wahrheit von Sokrates. Oder mit Platon es ist eine Idee aber kein strenger mathematischer Beweis . Oder mit den Elemente des Euclid. Denn die von Platon geforderte Axiomatisierung macht Gewissheiten gebildet aus Erfahrungen und Kenntnissen argumentativ diskutierbar, also entzog es das Wissen einer Elite wie bei den Sterndeuter. Also ist die Forderung der Axiomatisierung Grundlage jedweder Demokratie. Jeder hat das Recht etwas zu bezweifeln. Und die Grundidee einer Axiomatisierung war Grundlage der Wissenschaftsfreiheit. Und im Grundlagen Streit der Mathematik zwischen Hilbert und Brouwer wurde dieses Ansinnen von Platon vorsichtig formuliert nicht beachtet. Zum Ansinnen von Platon bzw. Sokrates verweise ich auf das Buch Karl R. Popper Die Welt des Parmenides . oder noch weitergehen zu meiner Aussage zu Ludwig Wittgenstein Logische Abhandlung. Für mich ist Ludwig Wittgenstein nicht dunkel sondern der größte Algebraiker aller Zeiten. Ich hoffe mir bleibt die muße dies auf Basis von Serge Lang Alegbra andeuten zu können. Denn das was algebraische Strukturen sind hat Ludwig Wittgenstein wie kein zweiter verstanden. also das was algebraische strukturerhaltende Abbildungen sind. Sir Karl Raimund Popper hat polemisiert. Man kann jedes Argument angreifen, wenn man mit Unterstellungen arbeitet. Und Ludwig Wittgenstein ist nicht dunkel sonder glasklar wie Quellwasser. Dazu bedarf es eines tiefen Verständnisses was algebraische Strukturen sind was es heißt zwei Objekte Dinge Sachverhalte haben die Eigenschaften der einzelnen Objekte also was ist 1 + 1 = 2 Das Gleichheitszeichen bedeutet die Zahl 2 wird durch 1 + 1 erklärt also durch eine Abbildung und so verstehe ich E = m • c 2 Die Masse liegt in in der Raumzeit ebenso wie das c 2 warum ist das also so das c 2 in der Raumzeit liegt. Und was energie wird dadurch definiert. Aber es gibt dunkel Materie und Dunkel Energie und die liegt nicht in der Raumzeit nur schätzungsweise 5 % ist vermutlich Materie. Und deshalb sollte man redlich sein je mehr wir wissen umso weniger haben wir gesicherte Erkenntnis das ist die Forderung von Sokrates und damit folge ich Albert Einstein man baut einen Turm zu Bayblon oder man folgt Earl Bertrand Russel, Mathematik ist die einzige Wissenschaft bei der man weder weiß worüber man spricht noch ob es wahr ist. Aber ich biete einen anderen Mathematiker An Leonarda da Vinci hat gesagt. wer nicht denkt der Irrt viel. Aber diese Aussage bitte nicht missverstehen in bezug auf Sokrates. Ich möchte als dummer Mensch so verstanden werden und meine diese Aussage präziseren Wer nicht fragt oder zweifelt , der irrt viel. Und dann schließt sich die Argumentation zu Sir Karl Raimund Popper ein redlicher Wissenschaftler muss sich einer Kritik aussetzen und diese Fordern widerlegt mich und da ist Albert Einstein der Leuchturm. Und man möge dies widerlegen aber dann bitte mit redlichen Argumenten.