Kulturpolitik Wie es ist deutsch zu sein

Hans-Thomas Tillschneider formuliert eine Frage, die erstaunlich selten gestellt wird: Warum sollte ausgerechnet ein deutscher Staat seine eigene nationale Kultur nicht als etwas Bewahrenswertes begreifen? Seine Antwort überzeugt mich. Regionale Eigenheiten, Einflüsse von außen und künstlerische Vielfalt stehen einer Nationalkultur nicht entgegen – sie können sich innerhalb ihres gemeinsamen kulturellen Rahmens entfalten. Vielfalt braucht einen Boden, auf dem sie wachsen kann. Besonders richtig erscheint mir deshalb Tillschneiders Kritik an einer Kulturpolitik, die das Nationale gerne überspringt und sich stattdessen im Regionalen oder Internationalen einrichtet. Deutsche Sprache, Geschichte, Literatur, Musik, Kunst und gewachsene Traditionen sind kein peinliches Überbleibsel, sondern ein kulturelles Erbe, das weitergegeben werden darf und sollte. Das Buch ist stellenweise philosophisch anspruchsvoll und nicht immer leichte Kost. Aber gerade deshalb ist es mehr als eine kulturpolitische Streitschrift: Es zwingt dazu, darüber nachzudenken, was eine Gesellschaft kulturell zusammenhält. Staatspräsident Meri aus Estland sagte über Deutshland: „Es ist eine Art Canossa Republik geworden, eine Republik der Reue…Man kann einem Volk nicht trauen, das rund um die Uhr eine intellektuelle Selbstverachtung ausführt.“ Seit dieser Aussage, die 1995 getätigt wurde, ist einige Zeit vergangen und es kam noch schlimmer. Nichts ist dem Deutschen lieber als die eigene Nation zu verachten, sie vorzuführen und Bittgänge, Selbstgeißelungen und Beschimpfungen auszusprechen. Ein anregendes und notwendiges Buch über eine fast selbstverständlich gewordene Fragevermeidung: Was bedeutet es eigentlich, deutsch zu sein?

Meiner Meinung nach fragwürdig und problematisch, dass Thalia solche Bücher vertreibt. Hier wird einem radikalen Vordenker die Bühne gegeben eine menschenunwürdige Ideologie zu verbreiten und salonfähig zu machen.

Man sollte sein inhaltliches Gegenüber nie verklären, indem man ihm seinen Verstand und sein rhetorisches Geschick in Abrede stellt. Das macht man bei Joseph Goebbels retrospektiv genau so wenig. So kann man Tillschneider seine akademische Laufbahn und strategische Überlegungen zu Gesellschaft und ihren Zusammenhängen in einer bestimmten Finesse zugestehen. In der Pointe seiner Ausführungen und hinter der Nutzung seiner Imponiervokabeln, steht am Ende runtergebrochen dennoch ein zutiefst Ethnien und Personengruppen pauschalisierendes und menschenfeindliches Weltbild, das alles zuvor wohlwollend Platziertes Nichtig werden lässt. Ich hoffe wir entwickeln uns als Gesellschaft wieder dahin, dass die politischen Gegenangebote die verbale Ästhetik eingeübter Intellektualität, die qua Ihrer modernen Rassifizierung aus soziologischer Sicht gar nicht intellektuell sein kann, maximal klein hält.